ДЕКАРТ
Рационалистическая концепция понимания бытия. Декарт.
Реферат
Преподаватель Радул Д.Н.
Студентка 201 гр. д/о Зубакина М.
Москва
2004
Рационализм (лат. rationalis- разумный) – направление в теории познания, признающее разум единственным источником истинного знания в противоположность эмпиризму, который считал единственным источником познания чувственный опыт. Виднейшими представителями рационализма были Декарт, Спиноза, которые вели борьбу против религиозно-догматического мировоззрения феодализма, за утверждение разума и
его прав, и эта борьба имела прогрессивный характер.
Онтологический рационализм – направление в онтологии, согласно которому бытие разумно, т.е. в его основе лежит некое разумное начало. В этом смысле к рационализму в античной философии может быть причислено учение Платона (первопричина вещей – постигаемые умом «идеи», или «виды» - эйдосы), а в философии нового времени – учения Лейбница (принцип разумной монады), Фихте (принцип
самодеятельности «я», как разумного начала) и особенности Гегеля, согласно которому «что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
В современной философии распространена тенденция весьма широкого и потому расплывчатого понимания онтологического рационализма: рационализмом называется любое учение, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она происходит, достаточное основание для своего бытия. Такое истолкование термина рационализма преследует цель стереть противоположность между
материалистическими и идеалистическими учениями. Особенно настойчиво эта характеристика приписывается античной философии. Онтологическими «рационалистами» оказываются не только Парменид и Гераклит, но также атомистические материалисты Левкипп и Демокрит. С другой стороны, некоторые материалистические учения, например Эпикура и его школы, при таком понимании неправомерно зачисляются в
иррационалистические. Диалектический материализм отвергает все формы онтологического рационализма, как формы идеализма, гипостазирующего разума.
Гносеологический рационализм – направление в гносеологии, согласно которому разум является главной формой познания. Зародившись еще в древнегреческой философии (Сократ, Платон, Аристотель), гносеологический рационализм стал значительной тенденцией философии в 17 веке. Противопоставляемый ортодоксальному теологическому мировоззрению с его приматом веры и унижением разума, гносеологический
рационализм 17 века был связан с успехами математических и естественных наук. Схоластическая теория познания и логика, опиравшиеся на учение о доказательстве (аподейктику) Аристотеля, не располагали средствами, при помощи которых можно было бы выяснить, каким образом из единичных и частных опытов могут выводиться истины по своему значению строго всеобщие, а по модальности – безусловно,
необходимые. В то же время успехи математических наук делали ясным, что такие истины все же существуют и имеют первостепенное значение для знания. При таком положении оставалось искать другой, кроме опыта, источник, из которого могут получаться истины с логическими свойствами всеобщности и необходимости. Рационализм утверждал, что таким источником этих истин может быть только сам разум.
Так возникло метафизическое противопоставление разума и опыта, характеризующее гносеологический рационализм. Таковы в 17 в. Воззрения Декарта, Спинозы, Мальбрншна, Лейбница. Высоко ценя значение опыта, они не могли понять, каким образом из опыта могли и могут быть получены хорошо известные им по их научному творчеству и по их логическому сознанию логические свойства безусловно достоверного
знания – в математике и в теоретическом естествознании. Таким образом, гносеологический рационализм – одно из решений вопроса о происхождении безусловно достоверного знания, а именно: решение, обусловленное метафизической односторонностью мышления, противопоставлением как будто исключающих друг друга и невыводимых друг из друга свойств относительной всеобщности, относительной и безусловной
необходимости. В этом метафизическом противопоставлении сходятся идеалисты Декарт и Лейбниц с материалистами Спинозой и Гоббсом. При этом рационализм у них приобретал различные оттенки, в зависимости от того, как каждый из них решал вопрос о происхождении независимых от опыта идей, или понятий разума («врожденные идеи» у Декарта; наличие в душе – разумной монаде - известных
предрасположений или задатков мышления у Лейбница; признание мышления атрибутом и способности мышления отражать структуру природы непосредственно у Спинозы). Гносеологический рационализм получил широкое развитие и в 18 в. В Германии в школе Х.Вольфа. Теоретическую основу этого рационализма составляло учение Лейбница, подвергшееся, однако у рационалистов школы Вольфа схематизирующему
упрощению и даже вульгаризации. Характерная для Лейбница и Декарта диалектическая постановка вопросов об отношении анализа к синтезу, логического к эмпирическому, умозрения к опыту, интуиции к дедукции подменяется у вольфианцев догматизмом, на место разума и разумного мышления заступает плоская метафизическая рассудочность. Впоследствии, имея в виду вольфианский вариант рационализма, в
рационализме стали видеть синонимы сухой и безжизненной рассудочности, претендующей быть критерием как в теории, так и на практике.
В философии Канта гносеологический рационализм ослабляется сравнительно с лейбницианским. Хотя мысль Канта, согласно которой достоверное знание есть синтез операций рассудка и чувственности, а также тезис о том, что процесс познания начинается с ощущений, были плодотворным, Кант остался метафизическим рационалистом в утверждении, что и чувственные, и рассудочные знания опираются на
априорные формы. Рационалистические элементы теории познания Канта были усилены Фихте и особенно Гегелем. У обоих гносеологический рационализм сочетался с диалектическим пониманием познания. И Фихте (в «Основах общего наукоучения»), и Гегель (в «Феноменологии духа», а также в «Философии духа») пытались раскрыть диалектику сознания, начиная с ощущения и кончая высшими формами деятельности
разума. Однако диалектика эта остается идеалистической по содержанию и рационалистической по форме. Для обоих разум остается не столько завершающей высшей формой познающего мышления, сколько общей стихией или субстанцией познания, в т.ч. и чувственного. Гносеологический рационализм Гегеля оказывается тесно связанным с его онтологическим рационализмом. Разумность самой действительности и
разумность научного познания действительности Гегель понимал как взаимно обусловливающие друг друга: «кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга». Гегелевский гносеологический рационализм – выражение веры в могущество разума, в способность человека постигнуть объективные законы действительности. Эта вера была утрачена философией
второй половины 19 -20вв. (гносеологический рационализм позитивизма, неопозитивизма и др.).
Французский философ Рене Декарт (1596 – 1650) – выдающийся мыслитель Нового времени. Его философские работы посвящены в основном методологической проблематике («Рассуждения о методе», «Начала философии»).
Созданная Декартом аналитическая геометрия, стала поворотным пунктом в развитии математики Вклад Декарта в развитие математики, оптики, механики, физиологии ставит его в ряд великих исследователей 17 в.
В истории новой философии Декарту принадлежит особое место как творцу дуалистической философии. Он попытался создать философскую систему на основе признания двух самостоятельных субстанциональных начал – материи и духа, тела и души. Представляя мир как творение Бога, Декарт отрицает единство мира и утверждает, что он состоит из двух самостоятельных независимых субстанций: духовной и
материальной. Таким образом, единый мир Декарт расчленил на две независимые друг от друга части, определив каждую из них как самостоятельную субстанцию. Неотъемлемым свойством, или атрибутом, материальной, телесной субстанции он считал протяженность, атрибутом духовной субстанции – мышление.
Согласно учению Декарта, человек представляет собой лишь механическое соединение духовной и материальной субстанций, души и тела. Движения человеческого организма зависят от его тела, а мысли связаны лишь с душой. Существующие две независимые друг от друга самостоятельные субстанции в понимании Декарта не выступают в качестве совершенных субстанций. В «Началах философии» он определяет
субстанцию как такую вещь, которая в своем существовании нуждается только в самой себе. Поэтому совершенной субстанцией выступает лишь Бог, он существует «сам из себя», он есть причина «самого себя». Мир же, сотворенный Богом Декарт разделил на два рода самостоятельных субстанций, не связанных друг с другом. Дуализм, пронизывающий все учение Декарта, получил свое проявление в отделении
физики от метафизики (т.е. философии).
В философии он становится на позиции дуализма, т.е. признания двух субстанций. Избрав исходным пунктом философии не бытие, а мышление, Декарт склоняется к идеализму.
В физике и физиологии Декарта выражается материалистическая тенденция. Здесь материя предстает единственной субстанцией, единственным основанием бытия и познания.
В физике Декарт, рассматривая проблемы материи и движения, пытается с механистических позиций представить общую систему природы. Под материей он понимает все, что имеет объем, занимает определенную часть пространства. Материю Декарт наделяет механическими и геометрическими свойствами. Она состоит из бесконечно делимых отдельных частиц, отличающихся величиной, фигурой и направлением
механического движения. Декарт лишил материю качественного многообразия, сведя все многообразие движения материи лишь к механическому движению. А такие качества, как запах, цвет, теплота и т.п., он считал не качествами предметов, тел, а только человеческими ощущениями.
Декарт не признавал качественного различия между неорганическими и органическими явлениями. Животные в его понимании – это своего рода машины.
Человека Декарт также представлял в качестве своеобразного механизма. Разница заключалась лишь в том, что в человеке выступают две субстанции – телесная и духовная, и еще в том, что у человека имеются врожденные идеи, а у животного они отсутствуют.
Наделив материю лишь атрибутом протяженности и трактуя движение материи как перемещение ее частиц в пространстве, Декарт вынужден был признать некое первоначало мира, первопричину, как источник движения. Таким первоначалом он считал Бога, сотворившего материю вместе с движением и покоем.
Механическое понимание движения и материи сопровождалось у Декарта ценным выводом о законе сохранения количества движения.
Дуализм Декарта определил его теорию познания, а также учение о методе. Развивая рационализм, он полагал, что в акте познания разум человека не нуждается в чувственных вещах, ибо истинность знаний находится в самом разуме, в постигаемых разумом представлениях и понятиях. С целью оправдания учения о разуме как главном и единственном источнике знаний он вынужден был признать, что
нематериальная, т.е. духовная субстанция, имеет в себе изначально врожденные идеи, такие, как идея Бога, идея духовной субстанции, идея материальной субстанции, идеи чисел и фигур, различных геометрических аксиом и т.д. Жизненный опыт человека не имеет в данном случае никакого значения, он лишь подтверждает факт врожденности идей.
Разрабатывая естественные науки, Декарт пришел к выводу, что достигнутые успехи этих наук обязаны применению математического, геометрического метода. Преувеличивая роль данного метода, он представлял его как единственно всеобщий метод познания. Поэтому исследование во всех науках, включая философию, следует начинать с отыскания самоочевидных, ясных, и в силу этого – истинных положений, не
нуждающихся в чувственном материале и логических доказательствах. Такие положения, считал философ, должны быть непосредственно, самоочевидно истинными, подобно аксиомам эвклидовой геометрии. И источник, и критерий истинности знаний он видел в разуме человека.
Утвердив в качестве начала познания так называемую интеллектуальную интуицию, не нуждающуюся в показаниях чувственного опыта, Декарт считал, что единственным методом познания может выступать дедукция. Как и Бэкон, он сомневался в истинности того, что считалось несомненным знанием. Ни результаты ощущений, ни результаты рассуждений не дают правдивого знания. Поэтому начинать надо с
методологического сомнения. Но каким бы всеобщим оно ни было, есть в познании и то, что никакому дальнейшему сомнению не подлежит. В любом случае акт сомнения всегда остается, существует. Можно сомневаться во всем: в существовании Земли, собственного тела и т.д., кроме существования самого сомнения. Сомнение же есть акт мышления, сомневающегося мышления. В качестве мыслящего существа я не
призрак, существую. Я мыслю, следовательно, существую.
В данном случае, Декарт заранее уверен, что существует достоверное познание, и он ищет к нему правильный путь. Точка зрения Декарта заключается не в том, что мышление порождает бытие моего тела, а в том, что бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы и т.д. Исходя из акта мышления, он пытается доказать необходимость правильного познания бытия. Как уже отмечалось, Декарт
признает не только материальную и духовную субстанцию, но и возвышающуюся над ними более совершенную субстанцию – Бога. По Декарту, человек есть результат и действие первопричины, т.е. результат и действие всесовершенного Бога. Поэтому, полагает философ, исключается, чтобы он обманывал свое действие, т.е. нас. Чувственно воспринимаемый нами мир также реален и достоверен, поскольку
возможность его сознания обусловлена Богом. Задача состоит в том, чтобы познавательные способности использовались правильно, чтобы исключить возможные заблуждения.
Истинность познания, считает Декарт, вытекает также из существования врожденных идей. Врожденные идеи – это еще не готовые истины, а предрасположение разума. Поэтому в познании главная роль принадлежит разуму, а не ощущениям. Так Декарт утверждает свой рационализм, доказывая первенство и независимость разума от чувственных данных опыта. Разум неизбежно достигнет истинного знания, если
будет исходить из достоверного метода.
На основе своего рационализма Декарт создает учение о методе, в котором сформулированы четыре правила:
1) ясность и отчетливость познания, не вызывающие никаких сомнений;
2) разделять всякий исследуемый вопрос на столько частей, сколько требуется для лучшего его понимания;
3) мыслить по порядку, начиная с вещей наиболее простых и постепенно поднимаясь до самых сложных;
4) полнота познания – нельзя упускать ничего существенного.
Абсолютизировав роль дедукции, Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире. Он исходил из факта существования мысли и приходил к признанию существования человека, его телесности, а затем и реальности всего физического мира. Не отрицая полностью значения данных чувств и опыта в познании, он усматривал в них лишь дополнительный способ
подтверждения знаний, полученных главным образом путем разума и дедукции.
В учении о познании Декарт был родоначальником рационализма, который сложился в результате наблюдений над логическим характером математического знания. Его истины он считал совершенно достоверными, обладающими всеобщностью и необходимостью, вытекающей из природы самого интеллекта. Поэтому Декарт отвел исключительную роль в процессе познания дедукции, или дедуктивной форме доказательства и
изложения. Под дедукцией Декарт понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Для ясного и отчетливого представления всей цепи звеньев дедукции нужна сила памяти. Поэтому
непосредственно очевидные исходные положения, или интуиция, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции. Вооруженный достоверными средствами мышления – интуицией и дедукцией – разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на
все достоверное знание тех рациональных приемов исследования, которые применяются в математике, в частности, в геометрии. Они состоят из четырех требований: 1) допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются ясными и отчетливыми, не могут вызвать никаких сомнений в их истинности;
2) расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы или задачи;
3) методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному и
4) не допускать никаких пропусков в логических звеньях исследования. Зависимостью нашего познания от врожденных идей определяется, по Декарту, совершенство знания и его объем. Достоверно известно очень немногое о телесных вещах; гораздо больше мы знаем о человеческом духе и еще больше о Боге.
Философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии. Наличие материалистических и идеалистических элементов внутри системы Декарта сделало возможным влияние этой системы как на идеалистов, так и на материалистов. Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, о врожденных идеях, об интуитивном характере аксиом, о
противоположности материального и идеального не раз становилось опорой для развития идеализма и противостояло материалистическим учениям 17-18 вв.
С другой стороны материалистическое в своей основе учение Декарта о природе, враждебной всякой теологии всеобщий механистический метод, широкая по замыслу теория развития природы, материалистическая в своей основной установке физиология делают учение Декарта одним из этапов образования материалистического мировоззрения нового времени.
Дальнейшее движение научной и философской мысли затронуло почти все положения философии Декарта. Так, Спиноза преодолел декартовский дуализм материальной и духовной субстанцией; Локк отверг абстрактно-геометрический характер учения Декарта о материи и ввел в число объективных качеств вещей также и свойство непроницаемости (плотности); Лейбниц отверг учение Декарта о боге как об источнике
врожденных идей и показал, что рациональные начала познания должны иметь источник в природе человека, а также доказывал, что душа не влияет на движение тела нив отношении его скорости, ни в отношении его направления; французский материализм18 в. в лице Ламеттри отверг учение Декарта о принципиальном различии между природой человека и животных; Кант опроверг декартово доказательство бытия
бога; наконец, весь классический немецкий идеализм в целом заменил диалектикой метод рационализма, одним из основателей которого был Декарт.
Первое, что бросается в глаза при чтении работ Декарта, это этическая нагруженность его метода познания и самого содержания научного знания. «Знать природу, чтобы правильно жить», - эту максиму философии Эпикура и стоиков полностью разделяет и Декарт.
Декарт создавал свои работы в разгар 30-летней войны в Германии, вовлекшей в свой круговорот всю Европу. Будучи участником и свидетелем («зрителем» и «актером») этой кровавой пьесы, полной стихии безумия, Декарт весь пафос своего философского и научного творчества обращал к разумному в человеке, к достижению им состояния «кротости и согласия». Его работы, опубликованные в период этого
тяжелого 30-летия, воспринимались современниками так же, как стоически-возвышенное «Слово утешения» Мартина Опица. В природе, по убеждению человека 17 в., в отличие от человеческого общества, царит согласие. Она послушна, чиста и кротка. Декарт был убежден, что если люди поймут принципы существования природы, изложенные им в «Началах» и других работах, то они образумятся, перестанут
пребывать в хаосе аффектов и станут жить в согласии с «тихой» природой.
Декарт в письме к французскому переводчику его «Начал философии» аббату Пико писал, что польза публикации его книги состоит в том, что «истины, содержащиеся в «Началах», будучи наиболее очевидными и достоверными, устраняют всякое основание для споров, располагая тем самым умы к кротости согласию; совершенно обратное вызывают школьные контроверсии, так как они мало-помалу делают изучающих
все более педантичными и упрямыми и тем самым становятся, быть может, первыми причинами ересей и разногласий, которых так много в наше время». «Тот, кто поймет смысл изложенных им начал, - продолжает Декарт, - тот убедится, до какой высокой ступени мудрости, до какого совершенства жизни, до какого блаженства могут довести нас эти начала».
Достижение блаженной жизни, состояния кротости и согласия через рациональное познание природы, о котором говорит в приведенных отрывках Декарт, является центральной идеей философии стоиков и эпикурейцев. Например, Сенека, размышляя о блаженной жизни, писал : «…счастливой является жизнь, согласная с природой…отсюда следует постоянное спокойствие и свобода, так как мы отбросили от себя то,
что или раздражает нас, или устрашает. Ибо вместо сладострастия и этих ничтожных, преходящих, и в своих мерзостях вредных наслаждений приходит радость великая, несмущенная, всегда ровная, затем – мир и согласие и, наконец, величие и кротость».
Обращение человека 17в. к наследию позднеантичной и раннехристианской мысли с ее пристальным интересом к внутреннему миру помогало настоятельной задаче – вырастить «правильный кристалл» человеческой субъективности в ситуации социального хаоса Нового времени. Для решения этой задачи неортодоксальные идеологии этого времени выдвигали определенные средства.
Будучи помещенными в свой исторический контекст – в контекст наиболее распространенных этических идеалов 17в. (августинианство, стоицизм, эпикуреизм и пр.) – декартовские «правила морали», рассматриваемые им в качестве аспекта его метода (как и все «Рассуждение о методе») многое могут дать исследователю культуры и науки этого столетия, несравненно больше, чем при чисто гносеологическом
анализе.
Декарт формулирует для себя в «Рассуждении о методе» три «правила морали», позволяющие «жить как можно счастливее», максимально отдаваясь познанию природы. Кратко их суть сводится к следующему: 1) «подчиняться законам и обычаям страны и наиболее умеренным мнениям людей, с которыми доведется жить, отказываясь, как от крайностей, от обязательств, ограничивающих свободу»;
2) «оставаться возможно более твердым и решительным в действиях согласно однажды принятому, пусть даже сомнительному, мнению, как если бы оно было вполне достоверным (чтобы избавиться от сожалений и раскаяний, тревожащих совесть людей слабых и колеблющихся)»;
3) «стремиться всегда побеждать скорее самого себя, чем судьбу, и менять скорее свои желания, чем порядок мира, приучать себя к тому, что в мире нет ничего, целиком находящегося в нашей власти, кроме наших мыслей; стараться быть скорее зрителем, чем актером в комедии жизни».
Правило Декарта «всегда побеждать скорее самого себя, чем судьбу, и менять скорее свои желания, чем порядок мира» и по общему нестроению, и по словесному выражению, близко к следующему отрывку из «Нравственных писем к Луцилию» Сенеки, в котором он призывает не спорить с природой и роком, а подчиняться им: «Пусть рок найдет нас готовыми и не ведающими лени! Таков великий дух, вручивший себя
Богу. И наоборот, ничтожен и лишен благородства тот, кто упирается, кто плохо думает о порядке вещей в мире и хотел бы лучше исправить богов, чем себя».
Развивая третье правило, Декарт писал, что «признания подвластности человеку лишь внутреннего мира его мыслей казалось достаточным, чтобы помешать мне в будущем желать чего-либо недостижимого для меня и таким образом сделать меня довольным…рассматривая все внешние по отношению к нам блага как в равной мере недоступные нашей власти, будучи не по нашей вине лишены тех благ, которые,
казалось, присущи нам от рождения, мы будем испытывать от этого не большее сожаление, чем от того, что мы не владеем Китаем или Мексикой, и, делая, как говорят, из нужды добродетель, мы …не будем желать … крылья, чтобы летать как птицы. Но признаюсь, необходимо долгое упражнение и неоднократно повторяемое размышление, чтобы привыкнуть рассматривать все вещи под таким углом зрения».
В этом и других отрывках из «рассуждения о методе» Декарт развивает мысли, даже текстуально близкие к идеям стоиков и эпикурейцев, получивших широкое распространение в европейской культуре 16-17 вв.
Декарт, как отмечают ряд исследователей, соединял августинианство с идеями стоиков и Эпикура. Это особенно отчетливо видно в следующем рассуждении Декарта, относящемся к его «третьему правилу» морали. В умении довольствоваться малым и не желать невозможного, пишет он, и «заключается тайна тех философов, которым удавалось некогда выйти из-под власти судьбы и, несмотря на страдания и
бедность, состязаться в блаженстве с богами. Ибо, постоянно занимаясь наблюдением пределов, поставленных им природой, они столь твердо убеждались в том, что ничто, кроме мыслей, им не подвластно, что этого одного было достаточно, чтобы помешать привязанности к чему-либо другому, и они располагали своими мыслями столь безусловно, что имели некоторое основание считать себя богаче и
могущественнее, свободнее и счастливее всех прочих людей, которые, не обладая такой философией, никогда не располагают всем, чего желают, как бы ни благоприятствовали им природа и судьба».
Этот отрывок Декарта, насыщенный скрытыми цитатами из эпикурейцев и стоиков, интересен во многих отношениях. В частности, в нем прозрачно проступает этическая заряженность исследования природы. Подобно стоикам и эпикурейцам, Декарт не отрывает метод познания природы от метода правильной (добродетельной) жизни. Для него постижение абсолютно детерминированного хода природных процессов
является важным средством для избавления себя от вздорных, пустых мыслей и никчемных желаний: неумолимые законы природы выступают воспитателем добродетелей сдержанности, мужества, последовательности, ответственности.
Приведенный отрывок из «Рассуждения о методе» свидетельствует о неистребимом стремлении человека 17в. обрести власть над стихийной жизнью своего сознания, опираясь в этом на опыт позднеантичной философии, о стремлении сознательную методичность жизни и познания противопоставить стихийному способу существования. На неустойчивость бытия в переходный период 16-17 вв. человек отвечал ростом
способности самосознания, постоянной рефлексии, контроля над своей жизнью, своими действиями. Не допустить ничего стихийного в свою жизнь, все уметь предположить как возможность. Ответной реакцией на растущую отчужденность человека от человека, человека от времени, порожденную стнаовлением капиталистических отношений, ответом на растущее овеществление общественных отношений явилось
максимальное развитие самосознания человека.
Мировоззренческую установку Декарта характеризует не просто близость к августинианству (как справедливо подчеркивают многие исследователи), а типичный для 17в. «сплав» казалось бы, несоединимых мировоззрений – августинианства, стоицизма, эпикуреизма, скептицизма. Ибо августинианство в его «чистом» виде не признавало за человеком способности своими силами достичь истинной добродетели.
Для стоиков (как и для эпикурейцев), истинное счастье, блаженство заключалось в добродетели, а добродетель целиком создание самого человека и он ее формирует. Поэтому нравственная сущность неуязвима для любых превратностей жизни. Эпитект говорил: «Возьми мое тело, мое имущество, мою честь, мою семью, - но мысли моей и воли никто не может отнять, ничто не в силах их подавить». К этой
установке (опора только на себя, на свой разум) чрезвычайно близок Декарт. И именно ее подметил проницательный Арно, критиковавший философию Декарта с позиций янсенистского чистого августинианства. Арно подметил, что у Декарта христианского смирения меньше, чем стоической и эпикурейской веры в себя, в силу своего разума.
Еще в одном аспекте картина мира Декарта ближе к стоической, чем к августинианской. Образ мира стоиков был более жестким и детерминистичным, чем августинианская картина мира (легшая в основу протестантской и янсенистской картины мира), в которой ход событий направляется абсолютным предопределением. По всеобщему убеждению мыслителей 17в., разделявших протестантскую мировоззренческую
традицию, подлинные чудеса крайне редки, но возможны. Они совершаются непосредственно однократным вмешательством всемогущего творца, как говорил Гоббс, «сверх его деяний путем природы, установленной при сотворении мира». Чрезвычайно ярко этические идеалы Декарта, близкие к идеалам мудреца стоиков и Эпикура, представлены в его переписке с принцессой Елизаветой. К числу поднятых в этой
переписке вопросов принадлежит полный набор стоических идей: примат мирового целого над отдельной личностью, превосходство духовных наслаждений над чувственными, размышления о путях выхода из состояния страха перед смертью, о способах достижения господства над собой, об умении разумом побеждать страдания.
Для Декарта, сына 17в., ничего не может быть нелепее, чем наивная антропоморфизация представления о Боге и мире, свойственная позднему католицизму. Этот антропоморфизм схоластики, трактовавшей о целевых причинах каждого явления, был подвергнут решительной критике со стороны реформаторов еще в 16в. Не пристало человеку с его поврежденным естеством рассуждать о целях творения, замыслах и
решениях Бога, утверждают реформаторы; его цели и решения – божественная тайна. Протестантский (и янсенистский) Бог трансцендентен; пытаться судить о его действии в соответствии с человеческими идеями, мотивами, мерить Бога на человеческий аршин – значит самонадеянно налагать на него человеческий закон. Протестантизм объявил антропоморфизацию природы (представление о желаниях, целях,
стремлениях, которые, согласно схоластике, якобы присущи телесному миру) языческим идолопоклонством, преступно поддерживаемым католицизмом. Эти антиантропоморфные представления о мире получили в 17в. распространении они только в протестантском регионе. Перешагнув конфессиональные границы, они явились той основой, на которую напластовались сходные идеи прошлых эпох, а первую очередь
эпикурейцев и стоиков. Этот «сплав» антиантропоморфных представлений о мире явился той питательной средой, из которой выросли философские и научные системы Декарта, Гоббса, Паскаля, Спинозы, Ньютона.
Список литературы
1. Л.М. Косарева. Рождение науки нового времени из духа культуры. М., ИП РАН, 1997
2. Философская энциклопедия. Под ред. В.Ф. Константинова. М., «Советская энциклопедия», 1967 г. т.4
3. Философская энциклопедия. Под ред. В.Ф. Константинова. М., «Советская энциклопедия», 1960 г. т.1
4. Кузнецов В.Н. Французский материализм. М., «Мысль», 1981
5. Соколов В.В. Европейская философия 15-17 вв.М., «Высшая школа», 1984
6. Соколов В.В. Введение в классическую философию. М., Издательство МГУ, 1999
7. Философия. Ч.1: История философии. Под ред. В.И. Кириллова. М., «Юристъ», 2004
8. Краткий философский словарь. Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., Государственное издательство политической литературы, 1954
9. А.И. Ракитов и др. Философия. Основные идеи и принципы. М., «Политиздат», 1990
10. Г.Т. Кириленко и др. Философия: справочник студента. М., «Слово»,
11. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Е.Ф. Губского и др. М., «Инфра», 2001
|
