ЭМПИРИЗМ КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. ДЕМОКРИТ.
Савельева Дина
Основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию). Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.
Материя и сознание (дух) – две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи с этим существуют две стороны основного вопроса философии – онтологическая и гносеологическая.
Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично – материя или сознание?
Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?
Любое гносеологическое учение начинается, так или иначе, с анализа исходной познавательной проблемы, как она выглядит на уровне "философии здравого смысла". Обычный человек представляет себе процесс получения элементарных (обыденных) знаний об окружающем предметном мире в виде весьма простой схемы. Для получения простейших знаний о каком-либо предмете или явлении достаточно обратить на
него внимание и воспринять путем зрения, слуха, осязания и т. п. Известный русский гносеолог Н. Лосский так описывает эту ситуацию: "Если на лесной поляне растет береза, то, проходя мимо нее, стоит обратить на нее внимание, и она вступит в кругозор моего сознания самолично, в подлиннике: наблюдаемый зеленый цвет листьев, белый цвет коры, шум ветвей суть не мои ощущения, а свойства самой
березы, пребывающие в ней вот там, на расстоянии трех саженей от меня, думает представитель этой естественной точки зрения. Уходя с поляны и переставая видеть березу, он думает, что там, на поляне, она осталась с тем же зеленым цветом, шумом и т. п., с какими она только что предлежала его наблюдению в кругозоре его сознания. Такое представление о сознании, истине и отношении между
субъектом и объектом называется наивным реализмом".
Такую познавательную модель называют реализмом потому, что она построена на предпосылке, согласно которой содержание наших чувственных восприятий относится не к сфере нашего сознания, а к самой реальности, существующей не зависимо от нас. Наивной же эту точку зрения называют потому, что она строится на безотчетных, неосознаваемых предпосылках. Так, в своей обыденной жизни мы просто верим,
или интуитивно допускаем, что, например, окружающие нас вещи именно таковы в действительности, какими мы их воспринимаем. Точка зрения наивного реализма отражает многовековую практику людей в сфере их повседневности. Философия исторически начиналась как интеллектуальный бунт против мира обыденных мнений людей, в том числе и в области их познавательной деятельности. Однако при всем
критическом отношении к представлениям наивного реализма следует иметь в виду, что в них содержится определенная доля истины. Можно сказать больше: позиция здравого смысла по необходимости выступает как некий исходный плацдарм для философской рефлексии. Отнюдь не случайно поэтому, что все гносеологические концепции познания вынуждены так или иначе реагировать и в той или иной степени
считаться с реализмом "человека с улицы". Упомянутый выше Н. Лосский, развивая свою концепцию гносеологического интуитивизма, был убежден в том, что наивный реализм не так уж далек от истины. Последний нуждается лишь в тщательной гносеологической реконструкции. "Отдавая себе отчет в том, как возможно, чтобы предмет вступал в кругозор сознания в подлиннике, необходимо прийти к следующему
различению понятий. Предмет внешнего мира, напр., дерево, может быть наблюдаем в подлиннике только в том случае, если находясь в сознании субъекта, он тем не менее остается вне самого субъекта как личности, как индивидума... В виде краткой формулы это различение понятий можно выразить следующим образом: такой предмет, как наблюдаемое дерево, имманентен сознанию субъекта, но остается
трансцендентным субъекту сознания."
В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в философии выделяются основные направления – соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.
При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии можно выделить такие направления, как:
- объективный идеализм,
- субъективный идеализм,
- материализм,
- вульгарный материализм,
- дуализм,
- деизм;
гносеологической (познавательной) стороны:
- гностицизм,
- агностицизм,
- рационализм.
- эмпиризм (сенсуализм)
Эмпиризм - философское направление, согласно которому в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения («Нет ничего в мыслях (в разуме), чего бы не было до этого в опыте и чувственных ощущениях»).
В метафизике направление это охватывает весьма разнообразные точки зрения, то переходя в догматические системы известного типа, то превращаясь в скептицизм. Это объясняется различием толкований, какие нередко тот же мыслитель может придавать понятию "опыт". Под опытом в узком смысле слова разумеют познание единичного (Аристотель: hmen empeiria twn kaJekaston esti gnwsV - singularium
cognitio). Но единичное можно понимать: 1) как субъективное ощущение, если дело идет о внешнем опыте, или как "единичное представление", если дело идет о внутреннем опыте; 2) как восприятие чего-то единичного, что обладает независящим от сознания существованием в виде части внешнего мира и продолжает существовать, помимо сознания, и в то время, когда восприятие прерывается. Это различное
понимание опыта создает две типичных формы эмпиризма: имманентный и трансцендентный.
Имманентным эмпиризмом называются философские попытки объяснить состав и законосообразность нашего познания из комбинации единичных ощущений и представлений. Такие попытки в истории философии приводили или к полному скептицизму (Протагор, Пиррон, Монтэнь), или к безмолвному предположению трансцендентного (системы Юма и Милля). Юм подвергает сомнению существование вне сознания, реальности.
Он противопоставляет сравнительно бледным и слабым психическим переживаниям - "идеям" - более яркие и сильные - Впечатления, но признает эту границу текучей, не безусловной, как это обнаруживается в сумасшествии и в сновидениях. Отсюда, казалось бы, следовало ожидать, что Юм будет считать недоказанным реальное тожество впечатлений, но, провозглашая подобную точку зрения, он не выдерживает
ее, принимая незаметно для себя впечатления за объекты, существующие помимо сознания и действующие на нас как раздражения. Подобным же образом Милль, ограничивая весь материал познания единичными психическими переживаниями (ощущениями, представлениями и эмоциями) и объясняя весь познавательный механизм как продукт ассоциации между единичными психическими элементами, допускает существование
вне сознания некоторого бытия в виде постоянных возможностей ощущения (permanent possibilities of sensation), которые сохраняют свое реальное тожество помимо нашего сознания.
Трансцендентный эмпиризм. Его типичнейшей формой является материализм, принимающий движущиеся в пространстве и вступающие в разнообразные комбинации частицы материи за истинную реальность, за мир опыта. Все содержание сознания и все законы познания представляются, с этой точки зрения, продуктом взаимодействия организма с окружающей его материальной средой, образующей мир внешнего опыта.
Итак, под понятие «эмпиризм» подходят различные направления, от крайнего скептицизма до крайнего догматического реализма в форме материализма. В истории философии между этими крайними типами можно установить множество промежуточных ступеней и разновидностей. В теории познания и в психологии эмпиризм характеризуется тем, что вопрос о ценности и значении познания ставится в тесную
зависимость от его происхождения из опыта. Знание наше, с этой точки зрения, постольку достоверно, поскольку его источником является опыт. Но считать такой источник единственным и в то же время признавать возможность безусловно всеобщего и необходимого познания - значит допускать явную несообразность: черпая критерии истинности из единичных опытов, мы никогда не можем быть уверенными в
полноте наших наблюдений и в безусловной необходимости (т. е. неразрывности) известных единичных связей в опыте; опыт может поэтому гарантировать лишь большую или меньшую (хотя бы и очень высокую) вероятность познания. Признание Локком математического познания безусловно достоверным объясняется лишь тем, что в эпоху Локка еще не были продуманы до конца те следствия, к которым логически
необходимо приводить отправной пункт эмпиризма. Чтобы психологически объяснить возникновение и существование в сознании человека известной структуры логических, гносеологических и математических законов, которые, безусловно, кажутся всеобщими и необходимыми, эмпиризм принимает следующие положения: 1) всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся
единообразным воздействием на нас известных впечатлений. 2) Повторение известных впечатлений одного за другим А к В образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого. 3) Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и наконец неразрывными, так что у
нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, т. е. сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль). 4) Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного
мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидума, могло возникнуть апостериорным путем для рода (Спенсер). 5) Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте, как законосообразном целом,
влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является "социальным, а не индивидуально психологическим понятием" (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления.
Итак, с эмпирической точки зрения относительная всеобщность и необходимость законов нашего познания есть результат единообразных воздействий опыта на нашу физико-психическую организацию, породивших такую ассоциационную связь между известными элементами сознания, которая стала неразрывной благодаря аккумулированному наследственному опыту, индивидуальной привычке и влиянию окружающей
социальной среды. Если так называемые всеобщие и необходимые законы познания отличаются лишь высокой степенью вероятности, а не безусловной достоверностью, то ничто не препятствует нам допускать возможность их изменения, хотя бы и очень медленного, что и высказывают Спенсер и другие эволюционисты. Исходя из указанных предпосылок, эмпиризм считает происшедшими из опыта законы мышления,
формы познания, основания математического и естественно-исторического познания.
К представителям эмпиризма следует отнести Демокрита, софистов, стоиков, эпикурейцев и скептиков, Рожера Бакона, Галилея, Кампанеллу, Фр. Бакона (родоначальника нового эмпиризма), Гоббса, Локка, Пристли, Беркли, Юма, Кондильяка, Конта, Джемса Милля, Джона Милля, Бэна, Спенсера, Дюринга, Ибервега, Геринга и многих других. Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими
элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера - влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга - влияние Тренделенбурга и т. п. Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фр. Альберт Ланге, Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм,
основателем которого был Р. Авенариус, а последователями - Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др.
Материализм (так называемая «линия Демокрита») – направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя.
Следовательно:
- материя реально существует
- материя существует независимо от сознания (т. е. существует независимо от мыслящих существ и от того, мыслит о ней кто-либо или нет)
- материя является самостоятельной субстанцией – не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя
- материя существует и развивается по своим внутренним законам
- сознание (дух) есть свойство (модус) высокоорганизованной материи отражать саамы себя (материю)
- сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей
- сознание определяется материей (бытием).
К материалистическому направлению принадлежали такие философы как Демокрит, философы Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), Эпикур, Бэкон, Локк, Спиноза, Дидро и иные французские материалисты, Герцен, Чернышевский, Маркс, Энгельс, Ленин.
Достоинство материализма – опора на науку, в особенности на точнее и естественные (физику, математику, химию и т. д.), логическая доказуемость многих положений материалистов. Слабая сторона материализма – недостаточное объяснение сущности сознания, наличие явлений окружающего мира, необъяснимых с точки зрения материалистов.
В материализме выделяется особое направление – вульгарный материализм. Его представители (Фохт, Молешотт) абсолютизируют роль материи, чрезмерно увлекаются исследованием материи с точки зрения физики, математики и химии, ее механической стороной, игнорируют само сознание как сущность и его возможность ответно влить на материю.
Материализм как господствующее направление философии был распространении в демократической Греции, эллинистических государствах, Англии периода буржуазной революции (XXII в.), Франции XVIII в., СССР и социалистических странах в XX в.
Демокрит
(ок. 460-370 до Р.Х.)
В сохранившихся свидетельствах Диогена Лаэрция, Цицерона, Филока Александрийского и Афинагора рассказана легенда о суде над Демокритом в его родном городе Абдерах.
Было это примерно в конце 40-х гг. V в. до н.э. Демокрита судили за растрату отцовского имущества, которая рассматривалась законом как тяжелейшее преступление. Гражданский обвинитель с возмущением излагал события, приведшие молодого человека к противозаконным действиям. Богатый Дамасипп, умирая, оставил свое наследство трем сыновьям и, наверное, надеялся, что они умножат его состояние.
Демокрит же не пожелал имет ни земли, ни скота, ни рабов, а выбрал меньшую долю, состоящую в деньгах (однако 100 талантов – это не шуточки!!!). Однако неблагодарный сын не потратил их с пользой, а отправился в далекие путешествия и 8 лет скитался по разным странам. Так он растратил все свое состояние, вернулся нищим, жалким бедняком и теперь живет за счет своего достойного брата. Законы
Абдер гласят: гражданин, растративший отцовское наследство, не может быть погребен на родине, поэтому следует изгнать Демокрита как преступника, нарушившего закон полиса.
Как всегда, в греческом суде в свою защиту выступал сам обвиняемый. Он не отрицал фактов. Да, ему нужны были деньги, деньги для путешествий, но это не пустые скитания: он ездил учиться, познать мудрость других народов, увидеть их жизнь, нравы, обычаи, познакомиться с их наукой, померятся силой своих знаний с мудрецами других стран. «Я объездил больше земли, - говорил Демокрит, - чем
кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследовал ее; я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с большим числом ученых людей. И никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождавшемся доказательством, - даже так называемые гарпедонапты у египтян». И Демокрит напомнил своим согражданам, как он прилежно учился еще на родине, на их глазах
постигал эллинскую мудрость у мудреца Левкиппа. А затем он зачитал в суде большую часть своего произведения, развившего учение Левкиппа о строении вещей и о Вселенной – «Большой мирострой», «самое замечательное из всех его произведений». Тогда абдеритяне поняли, что перед ними настоящий мудрец. И они не только сняли с него обвинение, но и оценили его произведение на сумму такую же или даже
намного большую, чем все потраченное наследство. Еще его почтили медными статуями (ничего лучшего, видимо, не придумали), а за его деятельность в дальнейшем и за полезные советы дали ему прозвище «Мудрость» (Sofia). Неизвестно, в какое время, думаю, когда родина оказалась в опасности, его сделали архонтом, и за свои заслуги он получил еще одно прозвище (лучше б греки ему еще один памятник
воздвигли, хотя, я уж не знаю, может, они догадались это сделать…) – «Патриот».
Демокрит был похоронен в родном городе и на государственный счет. Не знаю, насколько достоверна легенда (у нас народ хлебом не корми – дай что-нибудь про кого-нибудь придумать), но речь Демокрита звучит как отчет и гордая защита. Вот такой он был человек. А теперь я расскажу, что он нафилософствовал за свою долгую жизнь.
Философские истоки атомизма. Атомы и пустота
Не было мощных телескопов. Лучи лазеров не проникали на расстояние в миллиарды световых лет. Спектральных анализ не раскрывал свойств невероятно отдаленных космических тел. Но человеческая мысль уже бороздила Вселенную на такое же расстояние, как и современная, - в бесконечность. И это было возможно потому, что в античной философии диалектическое мышление выступал еще в своей
первоначальной, естественной простоте, не нарушаемой теми препятствиями, которые создала сама по себе метафизика в 17 – 18 вв.
Согласно Демокриту, Вселенная – это движущаяся материя, атомы веществ (бытие – to on, to den) и пустота (to uden, to meden); последняя так же реальна, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних. Системе Демокрита, как и другим древнегреческим философским учениям, были присущи диалектические черты.
Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело глубокое философское значение. Категория небытия дала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Правда, у Демокрита бытие и небытие существовали раздельно, рядом: атомы были носителями множественности, пустота же воплощала единство; в этом была метафизичность теории. Понятие пустоты приводит к понятию пространственной
бесконечности.
Согласно Демокриту, атомы неделимы (atomos – «неделимый»), они абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты; от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел. Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как
«беспредельное», ничем не ограничена и лишена формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они не воспринимаемы еще и потому, что не имеют обычных чувственных качеств – цвета, запаха, вкуса и т.п.
Согласно Демокриту, атомы имели разные размеры и формы, фигуры, один были больше, другие меньше. Он допускал, что есть атомы крючкообразные, якоревидные, шероховатые, угловатые, изогнутые – иначе они бы не сцеплялись друг с другом. Демокрит считал, что атомы неделимы физически, но мысленно в них можно выделить части – точки, которые, конечно, нельзя отторгнуть, они не имеют своего веса, но
они тоже являются протяженными. Это не нулевая, а минимальная величина, дальше неделимая, мысленная часть атома – «амера» (бесчастная).
Для демокритовского объяснения Вселенной характерен принцип индифферентности (или разновероятности). С его помощью можно было обосновать бесконечность движения, пространства и времени. Мир находится в вечном движении, ибо он живое существо.
В своей картине строения материи Демокрит исходил также из принципа сохранения бытия: «ничто не возникает из ничего».
Атомистическая картина мира представляется несложной, но она грандиозна. Гипотеза об атомарном строении вещества была самой научной по своим принципам и самой убедительной из всех, созданных философами ранее. Она отторгла самым решительным образом основную массу религиозно-мифологических представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой
пустоте, их столкновения и сцепления – это простейшая модель причинного взаимодействия. Демокритовская картина мира – это уже ярко выраженный материализм, такое философское мирообъяснение было в условиях древности максимально противоположно мифологическому.
Человек и его строение
Мир, согласно Демокриту, не создан ради человека, и в бесконечной Вселенной есть космосы и без людей. Человек также не творение богов, а продукт природы.
Земля, наполненная влагой, насыщенная атомами огня, рождала травы и растения, а также созревших под защитными оболочками животных вплоть до человека. А если это так, то человек – сын земли и воды. Согласно этой теории, только в очень отдаленные времена, когда земля была полужидкой, она способна была рождать животных заметной величины.
Под палящими солнечными лучами земля постепенно затвердела и стала способна рождать только травы, деревья, плоды и пресмыкающихся. В конце концов земля «оказалась неспособной производить сколько-нибудь крупных животных; все одушевленные существа стали уже рождаться от взаимного смешения». Человек, по Демокриту, вышел из животного мира. Органы человека, так же как и животных, формировались
в силу необходимости, по принципу полезности.
По Демокриту, сущность живого – огненные атомы. Если тело состоит из воздуха и воды, то атомы огня (а они сроди воздуху) составляют душу человека. Именно наличие души (т.е. бóльшая концентрация атомов огня, вызывающих как вторичное явление теплоту) отличает человека от животного.
Огненные атомы воздуха и души Демокрит считал самыми тонкими, причем только в живом организме они сосредоточены в достаточной мере и находятся «в надлежащей пропорции» с холодными атомами.
Человек жив, пока он дышит; дыхание обеспечивает человеку равновесие: оно выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и входящих из воздуха при вдохе. Души погибают, «ибо то, что рождается вместе с телом, с необходимостью должно погибнуть вместе с ним». Учение Демокрита носит атеистический характер, так как он отрицал бессмертие души.
Движение атомов Демокрит объяснял старость и смерть. Почему старею живые организмы и нельзя ли задержать смерть? Демокрит вместо молитв рекомендовал как лучший способ продления жизни гигиену и умеренность.
Теория познания и логика
Человек для Демокрита не только биологическое существо, состоящее из тела и души (т.е. психики и сознания). Человек – это сложное образование атомов и субъект познания, целый «микрокосмос».
Развитие древнегреческой науки и философии, накопивших множество неразрешимых проблем, настойчиво выдвигало вопросы теории познания. Гносеологическая проблематика, появившаяся в учении элеатов, и поставленные ими вопросы привели к возникновению атомистического материализма.
В познании человека Демокрит видел отражение подлинной реальности, существующей объективно вне нашего сознания. Процесс познания состоит как из ощущений, так и из разумного познания. Особенно высоко ценил Демокрит второе, ибо только разумом можно дойти до понимания атомного строения материи, до постижения атомов и пустоты: органы чувств прямо о них не свидетельствуют. Поэтому Демокрит
полемизировал с софистами, опровергая их сенсуализм и релятивизм. Демокрит логически опровергал тезис о том, что все истинно. Ведь если кто-нибудь полагает, что не все истинно, то и этот тезис будет истинным, и, таким образом, положение, что все истинно, оказывается ложным. Демокрит опровергал и софиста скептического толка Ксениада, утверждавшего, что все ложно: ведь если все ложно, то
ложно и то, что все ложно.
Демокрит различал два вида познания: чувственное и разумное. Чувственное познание он называл «темным» (gnome skotίe), так как оно затемняется обманом ощущений, индивидуальными особенностями познающего субъекта и т.д., разумное же, теоретическое мышление он называл «светлым» (gnome gnesίe), ибо оно глубже проникает в суть вещей, способно открывать существование атомов и пустоты. Но разум не
имеет особой природы. Он то же, что и душа, состоит из тех же атомов огня. В своем различии разума и чувств Демокрит, однако, несколько противоречив.
Чувственное восприятие и мышление, разум выступают у Демокрита как две ступени познания: низшая и высшая, которые дополняют друг друга. Согласно Демокриту, сущностью каждого мира является минимальной величины атомы и пустота, а также первичные сочетания атомов, и все это органам чувств человека и животных недоступно. Органы чувств так устроены, что воспринимают только вещи, целые
конгломераты атомов, и те свойства, которые возникают от их сочетаний , а также от взаимодействия предметов с органами чувств. Так, например, нет в природе острого вкуса, но он появляется в восприятии и «в мнении», когда на органы чувств воздействует вещество, составленное преимущественно из атомов острой, угловатой формы; цвет зависит от поворота атомов и т.д. Таким образом, теплое и
холодное, цвет, вкус и запах существует «по мнению», а «по истине» – атомы и пустота.
Итак, мышление не может вскрыть истины без чувств, а чувственные ощущения обманчивы, они ее затемняют. Отсюда трудность познания истины («истина скрыта в глубине» ).
Демокрит обосновывал трудность познания также индивидуальными свойствами каждого человека. «Для всех людей одно и то же добро и истина, приятно же одному одно, другому другое».
Учение Демокрита о соотношении разума и чувств в процессе познания было большим завоеванием античной философии. Это соотношение понималось, по сути дела, как единство противоположностей. В учении Демокрита о познании замечателен не только элемент диалектики. Демокрит преодолевал в своей гносеологии ограниченность наивного реализма ионийских философов и, сознавая всю сложность отношений
субъекта к объекту, в сущности впервые ставил огромной важности проблему, получившую в философии Нового времени название проблемы «первичных и вторичных качеств».
Первичные качества, согласно Демокриту, это фигура, порядок и положение атомов. Они постигаются разумом и существуют в «действительности». Действительность обозначает у Демокрита, во-первых, объективно существующие атомы и пустоту, во-вторых, предмет познания, в-третьих, истину и, наконец, подлинную причину всех ощущений и восприятий.
Вторичные качества – это чувственно воспринимаемые свойства вещей: тепло, холод, вкус, цвет, запах. Они существуют «во мнении» (nomo), так как связаны с субъектом и его органами чувств. Однако они вызываются действительностью; форма и сочетание атомов опрделяют те или иные чувственные качества.
Нужно все же отметить, что излишнее подчеркивание иллюзорности чувственного познания было слабой стороной гносеологии Демокрита.
Эмпирический метод
В рассазах о жизни Демокрита он всегда представлен в уединении, занятый экспериментами и наблюдениями: вскрывает убитых животных, наблюдает трупы, одно время он специально для своих наблюдений проживает на кладбище. Это вполне согласуется с положением его теории познания о том, что единственным источником знаний являются ощущения, которые затем осмысляются разумом. Историк античной
философии Дж. де Сантиллана приводит стихотворение Бертона «Анатомия меланхолии», которая в сатирическом свете изображает Демокрита-естествоиспытателя.
В тени деревьев старик Демокрит
Сидит на камне, в книгу глядит.
Висят кругом трупы меж ветвей
Кошек, собак и подобных зверей.
Анатомирует он их строение,
Ищет холеры местонахождение…
Проглядывает небо над головой
И Сатурн, бог меланхолии, злой.
В работах Демокрита не только содержится энциклопедический для древности свод положительных знаний. Ряд теоретических выводов Демокрит сделал на основе опытов и наблюдений. Так, положение о чередовании атомов с пустотой в сложных телах он подтвердил опытом с золой, которая пропускала воду ; закон притяжения подобного подобным – аналогиями из жизни природы: животные собираются стаями по
породам, камешки на морском берегу – в кучки одинаковой величины . Потоки атомов, по Демокриту, движутся как пылинки в солнечном луче. Унаследованная от элеатов гениальная догадка о сохранении вещества (которая получила большое признание Д. Менделеева) также подтверждается ссылками на природные явления, например круговорот воды. Зачатки учения о бесконечно малых были связаны с наблюдениями
над каменной кладкой строений. Как в математических, так и в других исследованиях Демокрит часто пользуется методом индуктивной логики. Тонкое наблюдение позволило Демокриту подтвердить опытным путем саму основу его теории: атомарную делимость материи. Демокрит заметил, что руки золотых или позолоченных статуй худеют от прикосновения тысяч уст. Эта способность золота к распылению
подтверждала атомистическую гипотезу. Наконец, Демокрит первый исследовал зажигательные действия вогнутых зеркал. А его биологические фрагменты свидетельствуют об анатомировании животных.
Вот такой вот философ. Очень умный был, и не скажешь, что до нашей эры жил. Не просто философствовал, а еще и опытным путем все доказывал. Не зря его труды сыграли большую роль в развитии философии последующих эпох. К сожалению, из трудов Демокрита сохранилось очень немногое, поэтому о его славных деяниях и умных мыслях мы можем узнать только через третьих лиц, т.е. из трудов других
философов, которые отдавали дань уважения Демокриту.
Список литературы
1. Антология мировой философии в 3 т. – М., 1969.
2. Асмус В.Ф. Демокрит. – М. Изд-во МГУ, 1960.
3. Виц Б. Б. Демокрит. – М.: Мысль, 1979.
4. Лосский Н.О. История русской философии. – М., 1991.
5. Основы философии./ Под ред. Е. В. Попова. – М., 1997.
6. Реале Д. и Антисери Д. западная философия от истоков до наших дней. – Петрополис, 1994.
7. Спиркин А. Г. Философия. – М., 2000.
8. Философия. / Отв. ред. В. Кохановский. – Ростов-на-Дону, 1996.
9. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.
10. www.philisophi.nsc.ru
11. www.persona.rin.ru
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ
НА ТЕМУ:
«ЭМПИРИЗМ КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. ДЕМОКРИТ»
Подготовила
студентка 206 группы д/о
Савельева Дина
МОСКВА, 2004 г. |
