Р. АРОН
Из книги Р.Арона
«Мнимый марксизм»
Работа
Студентки 214 группы
Дневного отделения
Борониной Н.В.
Преподаватель
Радул Д.Н.
Москва 2004
«Только либералы, пессимисты и, быть может, мудрецы призывают человечество брать на себя лишь те задачи, которые оно может выполнить. Поэтому они не делают историю и довольствуются тем, что комментируют ее. Марксисты принадлежат к другому семейству. Они соизмеряют задачи не со своими силами, а со своими мечтами».
Р.Арон
Марксизм и экзистенциализм
В диалоге между экзистенциалистами и коммунистами один из собеседников заявляет о своей дружбе, но в ответ слышит только грубые окрики.
Прав ли экзистенциализм, предлагая себя марксизму
в качестве философского основания?
1. Экзистенциалисты принимают революционный замысел марксизма, но марксизм, по их мнению, является внутренне противоречивым и немыслимым материализмом.
2. Критика материализма Сартром:
a) Невозможно объяснить сознание как некий объект среди других объектов. Если сознание уподобляется обычному объекту, то мысль сводится либо к отражению, либо к следствию и в таком случае невозможно понять, каким образом «отрывающийся» от мира объектов объект может когда-либо отразить совокупность объектов или постичь истину. Вывод: материализм, выступающий как отрицание сознания, сам себя
опровергает.
b) Марксистские материалисты заявляют, что они отрицают всякую метафизику и берут результаты науки как таковые. Утверждение, что есть только одна действительность – материальная действительность, по существу метафизично и выходит за пределы как научных результатов, так и идеалистических положений. Вместе с тем, если просто-напросто брать результаты науки и не выходить за их пределы, то по
какому праву провозглашается глубинная рациональность природы и истории? Таким образом марксисты-ленинцы путают три тезиса. Позитивистский: нужно брать науки как таковые, группировать и систематизировать их. Метафизический: существует только материя; внешний мир таков, каким мы его видим и каким его познает наука. Рационалистский: о внутренне присущей объекту рациональности, который
марксисты стремятся сохранить, хотя и разрушают его основания.
c) Между материализмом и диалектикой существует противоречие. Сартр считает, что имеется качественное различие между чисто внешними связями объектов в пространстве и диалектическим движением. Диалектическое движение представляет собой движение идей. Понятая таким образом диалектика несовместима с порядком пространственных и материальных связей, к которым ее хотят свести. Если оба движения
– движение пространственных связей и поступательное творческое – несовместимы, то внесение диалектического движения в материю делает понятие материи неясным и противоречивым. Марксисты хотят, исходя из самой простой материи, подняться до наиболее сложных форм действительности – таких, как неорганическая природа, жизнь, мир истории, дух. Поэтому они включают высшие отношения в отношения
начальные.
3. Сартр утверждает, что экзистенциализм способен удовлетворить потребности, которым отвечает материализм, причем в гораздо большей степени, чем марксизм:
a) Понятие человека или мысли в ситуации отвечает революционным потребностям. Человек находится «в ситуации», которая не есть нечто абсолютное, он «отрывается» от обстоятельств и приходит к их глобальному видению постольку, поскольку хочет их преодолеть. Познание существующей тотальности человеком в ситуации – в этом как раз нуждается революционер, и это обещал дать ему материализм.
Действительно, материализм хотел дать революционеру такое сознание, которое одновременно познает мир и желает его изменить. Но это двоякое отношение познания и преодоления, эта «мысль в ситуации» представляет типичный тезис экзистенциализма и наделяет революционера тем же сознанием, причем гораздо более эффективным образом.
b) Материализм для революционеров имел одно существенное достоинство: он давал возможность демистифицировать высшие классы. С точки зрения революционера, основной функцией материализма является объяснения так называемого высшего через низшее, низведение человека, обладающего правами, до обычных людей, человека, кичащегося своими метафизическим достоинством, до уровня естественного
человека. Но, добавляет Сартр, экзистенциализм выполняет ту же функцию. Согласно экзистенциализму, человек, чистая случайность, «заброшен» в мир, не зная, почему, без смысла и без прямой цели. Восприняв экзистенциальное сознание, человек перестает быть жертвой мистификации высших классов. Так же хорошо экзистенциализм объясняет, что права, которыми привилегированные склонны придавать
метафизический характер, - это всего лишь выражение социальной ситуации. Он показывает историчность ценностей как таковых и тем самым позволяет их преодолеть.
c) Материализм призван дать рабочему представление о детерминизме. По Сартру, рабочий в соприкосновении с природой открывает детерминизм, прочность связей между вещами. Общаясь с природой, он отдаляется от мира буржуазной действительности и начинает сознавать жестокую необходимость вещей. Этот реальный детерминизм – познаваемый рабочим в труде – не есть, однако, нечто тотальное. Совсем
напротив, он будет более соответствовать потребностям революционного учения, если его ограничить. Он позволит определить последствия тех или иных действий и даст человеку возможность глобально преобразовать действительность. Он поможет ему найти закон собственной деятельности и условия ее эффективности, но защитит сознание свободы, сознание возможности изменять существующий порядок вещей.
Таким образом, и в этом смысле правильно понятый экзистенциализм дает больше, чем классический материализм. Он допускает частичный детерминизм, который побеждается и преодолевается свободой.
d) Благодаря материализму история больше не совершается в эмпиреях идей. Сама жизнь и борьба мало-помалу приводят к осуществлению человеческих целей. Из этого же исходит экзистенциализм, утверждая, что есть деятельный человек и сопротивление предметов. Он анализирует диалектику человека и противодействий и опять-таки дает все, что может пожелать и потребовать материализм.
Почему же марксистам трудно принять предложения экзистенциалистов?
1. Одна из причин – это безграничный авторитет науки, желание марксистов считать себя научными, претендовать на научную истину как таковую. И в США, и в России существует философия прогресса в собственном смысле этого слова, в духе европейского XIX века, питающая абсолютное доверие к науке как преобразующей силе, направленной на улучшение благосостояния человеческого общества.
Интерпретации же, которые дают марксизму экзистенциалисты, лишают его достоинства научной истины.
2. Экзистенциалист может считать себя революционером и даже коммунистом, но это не исключает существование различия между марксизмом и экзистенциализмом. Основная тема философии книги Сартра «Бытие и нечто» - отношение одного индивида к Богу или к отсутствующему Богу. Если этот диалог определяет суть человеческого существования, он не может не отвлекать от того, что, по мнению марксистов,
выше всего остального – от революции. Переосмысление марксизма в соответствии с диалогом индивида с Богом или с «нечто» есть только отвлечение человека от решения неотложных задач и, следовательно, снижение действенности марксистского учения.
Экзистенциалист никогда не сможет стать марксистом.
1. Чтобы стать сторонником марксистской антропологии, недостаточно сказать, что человек находится в ситуации или что носитель истории – это конкретный человек. Нужно согласиться с утверждением, что труд составляет сущность человека. У Сартра идея труда как сущности человека не играет никакой роли.
2. Отношения людей друг с другом, борьба между ними рассматриваются и у Маркса, и у Сартра. Из «Бытия и ничто» складывается впечатление, что борьба сознаний вечна, дана раз и навсегда. В таком случае встает очень важный вопрос: либо эта борьба сознаний есть постоянная черта человеческого существования и преодолеть ее немыслимо, либо борьба сознаний является главной движущей силой истории.
Исходя из экзистенциализма, возможно придерживаться идеи, что борьба сознаний, развертывающаяся в истории, создает произведения и создает социальные порядки. Однако «Бытие и ничто» не внушает мысли о том, что история – это именно созидательный процесс, благодаря которому люди через борьбу – борьбу с природой и друг с другом – добиваются свободы и, стало быть, преодолевают противоречия.
Напротив, складывается впечатление, что «каждое сознание постоянно хочет смерти другого». Таким образом, для перехода от экзистенциализма к марксизму необходимо, чтобы диалектика одного индивида превратилась в собственно историческую диалектику, чтобы история стала подлинной историей человеческого сознания.
3. Марксистская концепция истории содержит две принципиальные трудности, которые только умножаются, если рассматривать проблемы истории с позиций экзистенциализма. С одной стороны, эта концепция исходит из разумной необходимости коммунизма. Но из того, что наступление коммунизма необходимо для осуществления действительной идеи человека и истории, еще не следует, что оно необходимо и с
точки зрения детерминизма. Марксисты иногда признают эту двойственность в формуле: коммунизм или варварство. Поскольку есть альтернатива, разумная необходимость революции в философской перспективе не влечет за собой причинной обусловленности. С другой стороны, действительная философия истории – это философия истории прошлого. Философия, в которой истина системы совпадает с истиной истории,
исходя из чего устанавливается истина всего прошлого в целом. Марксизм хочет сохранить в той цели, которую он ставит перед собой, то есть во все-таки свободном будущем, авторитет абсолютной истины. Но утверждать полную, истинную философию истории, если она еще не завершена, нельзя. Экзистенциалисты рассматривают проблемы истории с позиций одной лишь формальной антропологии без теории
общества и государства. Один из экзистенциалистов (Мерло-Понти) попытался найти смысл истории в самой истории, не прибегая при этом, в отличие от марксизма, к системе или доктрине. На взгляд автора (Р.Арона) он смешивает две идеи: согласно первой, история имеет смысл; согласно второй, только тот смысл, который вкладывают в нее марксисты, является действительным, допустимым с точки зрения
разума. Человек в истории имеет возможность определить ее смысл, общезначимый и безусловный. Мерло-Понти выделяет такие критерии смысла: обобществление средств производства, возрастающая активность пролетариата и тенденция к интернационализму. Но даже беглый взгляд на современную действительность показывает, что эти три критерия не согласуются друг с другом. То или иное событие может
отвечать одному критерию, но не соответствовать другому. По крайней мере, имеется существенное различие между подобной точкой зрения и марксистским видением.
4. Экзистенциалисты заявляют, что они согласны с революционерами, но только из абстрактных соображений. Они взывают к Революции в себе. Таким образом, экзистенциалисты, в отличие от марксистов, должны признавать не Революцию, а революции. Экзистенциализм считает себя революционным учением, но оставляет невыясненным собственно содержание, природу революции. Будучи более склонным к
декларациям, чем к действию.
В диалоге между экзистенциализмом и марксизмом предпочтение отдается метафизическому спору, а не конкретному изучению обстановки во Франции или в мире – возможно потому, что ни тот, ни другой не хотят видеть ее специфику и не желают подчиняться ее требованиям.
|
