М. М. БАХТИН
Н. Фурсова. Группа 207
М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка (статья Е.А. Богатыревой)
Начиная свою статью, Богатырева характеризует творчество Бахтина в целом. Как она пишет, статус Бахтина в нашей гуманитарной науке необычен, он слывет загадочным автором. Одни считают его учение уникальным, «космическим» явлением, другие – утопией, которая не тянет на статус философской теории. Бахтин пограничен: с одной стороны он продолжатель классической традиции, а с другой, он уже
представитель новой, постклассической философии 20 века. Бахтина невозможно ограничить рамками какого-либо направления: в его творчестве пересеклись многие проблемы философии 20 века. Его творчество включает в себя множество актуальных по сей день идей и проектов в области семиотики, литературоведения, эстетики, философии и психологии. Но несмотря на такую разноплановость творчества, можно
легко выделить тему, скрепляющую его отдельные этапы, фрагменты. Это тема бытия человека в мире культуры. Богатырева пишет, что в своей статье она попытается раскрыть одну из проблем бахтинского творчества – «проблему, связанную с пафосом его философии языка».
Антропологическая проблематика в творчестве Бахтина неразрывно связана с онтологической. Центральное понятие ранней бахтинской философии – «событие бытия». Это понятие обозначает и срез определенной эпохи, историко-культурной ситуации, и индивидуальное бытие, жизнь как деятельность, цепь поступков. Каждое индивидуальное действие должно быть пропущено через нравственное сознание человека.
Создание художественного произведения – это поступок в высшем его проявлении. Но поступком является также любое самое незначительное человеческое проявление, мысль, слово. Только так мир культуры и мир жизни не будут противостоять друг другу.
Бахтин строит своего рода этическую онтологию. Исходная посылка бахтинской теории – тезис об уникальности каждого человека. Проблема долга заключается в том, что каждый человек должен осуществить свое предназначение, «признать» свою единственность и претворить ее в жизнь ответственным поступком. Этическая онтология Бахтина как бы противопоставила себя идеологии маленького человека. Человек
не должен плыть по течению, не должен дать бытию увлечь себя, не должен раствориться в нем. Бахтин утверждает необходимость индивидуальной активности, авторского слова как вмешательства в бытие.
Большое значение на творчество Бахтина оказали произведения А.П. Чехова. Ни в одном произведении Бахтина нет упоминания о Чехове, но все искания философа во многом спровоцированы стремлением ответить на «чеховские вопросы», вступить в разговор о роли и назначении интеллигенции. Бахтин обращается к каждому индивиду, он видит в каждом не маленького человека, но личность, способную оценивать
свои действия в контексте большого времени культуры.
Бахтинскую концепцию языка можно охарактеризовать как попытку выразить проблемы индивидуального бытия в терминах философии языка и перенести вопрос о взаимодействии человека и культуры в новую – семиотическую – плоскость. В ранних произведениях Бахтина проблема была в том, что человеку не хватает индивидуальной ответственной активности. В более зрелых произведениях Бахтин фиксирует
ситуацию, в которой индивидуальному началу может вообще не остаться места, потому что культура – это сила, способная подавить индивидуальное начало.
В своих достаточно известных трудах («Проблемы творчества Достоевского», «Слово о романе», «Формы времени и хронотопа в романе», «Эстетика словесного творчества» и др.) Бахтин исследует роман как жанр, имеющий принципиальное значение для современной культуры. Но эти труды включают в себя и экзистенциальную проблематику. Проблемы автора и героя, возможности осуществления и сосуществования
их голосов отсылают нас к проблеме человека вообще, к возможности его самореализации и осуществления своей свободы. Роман для Бахтина – это модель современной культуры, т.к. он роман показывает весь расклад социальных сил, охватывает многообразие различных точек зрения, мнений и мировоззрений.
Вслед за Гумбольдтом Бахтин утверждает, что язык – это миропонимание, специфичный для данной культуры способ словесного оформления, осмысления мира. «Социальный кругозор» – это определенная культурная установка, та область значений, которая отведена индивидуальному сознанию данной эпохой и культурной ситуацией. «Слово» (или «голос», «высказывание») – целостная позиция, индивидуальный
взгляд на мир, правда, в рамках определенного языка и социального кругозора.
С самого рождения человек оказывается в пространстве «сплошь оговоренных» предметов, мире, названном чужими словами, доставшимися в наследство от предыдущих поколений. В таком пространстве происходит становление, индивидуального сознания. Как в ситуации организованного разноречия, предопределенности любого слова тем или иным социальным кругозором может возникнуть свое слово? Как совместить
с этим миром индивидуальную свободу? Изображенная ситуация, на первый взгляд, не оставляет места для личности, грозит превратить всех в безликое man (Хайдеггер). Поэтому сверхзадачей и пафосом бахтинской философии языка становится стремление преодолеть деиндивидуализацию и спасти человека от растворения. Ответственным поступком в оговоренном чужими словами мире становится свое слово.
Почему Бахтин абсолютизирует речевую деятельность? Во-первых, его практическая философия обращена в первую очередь к интеллигенции, с которой всегда связывалась словесная деятельность. Во-вторых, прообраз героя бахтинской философии – автор-художник, писатель. В-третьих, Бахтин предвосхищает культуру конца 20 века, то пространство взаимопересечения множества языков, в которое погружено
сознание каждого человека.
Технологию обретения собственного слова Бахтин описывает очень подробно. Самореализацией должен стать процесс «идеологического становления», приобщения к культуре, освоение заданных культурой матриц. Приобщиться к культуре, по Бахтину, – вступить в диалог социальных языков, которые предопределили внутреннюю жизнь сознания. Вступить в диалог – значит, сказать свое слово и тем самым вступить
в отношение ко всему, что уже было сказано, стать причастным этому оговоренному чужими словами миру. В ранних произведениях Бахтин утверждает, что свое слово оказывается признанным чужим. Свое слово может существовать только на границе с чужими словами. Свое слово возникает в результате признания, оно обеспечивается личностным акцентом, участием, которое делает поступок ответственным.
Но не оборачивается ли в таком случае свое слово подписью под чужим? Сам термин «признание» вызывает неоднозначные толкования. Кажется, что, выступая против безучастности и конформизма, Бахтин приходит к оправданию (если не к обоснованию) последнего. Ситуация организованного разноречия оказывается замкнутым кругом, за пределы которого невозможно вырваться. А идея признания только
утверждает установленное положение вещей, ведь признание означает добровольную сдачу позиций. Что остается в такой ситуации художнику? Попыткой отыскать выход (пусть и теоретический) из данной ситуации становится обращение к проблемам непонимания и смеха.
Но есть и другое толкование признания. Признать – это значит осознать, сделать нечто осознанным то, что позднее уйдет в бессознательное: культурные языковые матрицы, тяготеющие над индивидуальным сознанием общие места. С этой точки зрения, ответственность – это состояние напряженной осознанности, она предполагает осознание бессознательного, удержание его в сознании. Ответственность состоит
в переводе бессознательного в осознанное, в осознании чужого слова во мне как чужого. Надо не принимать на веру все, что предлагают языки культуры, а попытаться сделать свой осознанный выбор. Ориентируясь в мире чужих слов, конкретное языковое сознание оказывается перед необходимостью выбора своего языка. Здесь есть отголоски кьеркегоровской философии: человек лишь тогда становится
человеком, когда он совершает выбор, перестает плыть по течению, но если человек упустит момент для него, за него выберет сама жизнь, а он потеряет самого себя, свое «я». Бахтин ставит человека перед выбором между бессознательным и осознанным. Человек либо уходит от ответственности, от своей индивидуальности, либо признает свое «я».
Но осознание – это еще не все. Это только сам факт выбора, за которым последует самореализация, включающая в себя 2 этапа. Проблема обретения своего слова зависти не только от доброй воли индивида. Первый шаг самореализации – преодоление авторитарного слова, освобождение от его влияния. «Авторитарное слово требует от нас признания и усвоения, оно навязывается нам независимо от его
внутренней убедительности для нас», – пишет Бахтин в «Слове о романе». Смеховое остраннение, дистанцирующее непонимание – способы преодоления. Второй этап – преодоление и внутренне убедительного слова, которое все же остается чужим, хоть и признанным. Каждое слово наделено своей интенцией, оно несет отпечаток личностного начала. Этот отпечаток отражается в интонации. Бахтин акцентирует
внимание на использовании языка. «Кто говорит и при каких обстоятельствах говорит – вот что определяет действительный смысл слова», – пишет он. Интенция, по Бахтину, определяет грань между своим и чужим словом. Она становится символом признания как то волевое усилие, в котором находит свое отражение присущее сознанию человека индивидуальное начало. Интенция становится гарантией
неслучайности слова. В столкновении двух или нескольких интенций рождается их равнодействующая – индивидуальный смысл. Интенция – явление чисто техническое, но Бахтин требует осознать его, причем это осознание он относит к сфере долга: осознание это должно стать ответственным поступком.
В работе «проблемы творчества Достоевского» мы читаем: «Далеко не при всякой социальной ситуации последняя смысловая инстанция творящего может непосредственно выразить себя в прямом, непреломленном, безусловном авторском слове…». Но может ли вообще существовать прямое слово? Оно возможно только в случае отказа от своего собственного, т.е. от своей интенции, позиции, а значит, и от своего
единственного места в бытии. Примером этого может быть прямая патетика (патетическая ложь), слово, не наделенное авторской интенцией, не пропущенное через нравственное сознание автора. Произведение, в котором есть такая патетика – случайность.
Бахтин писал: «За то, что пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не оставалось бездейственным в ней». Он всю жизнь боролся с грозившим поглотить его бытием, не позволял себе плыть по течению в любой, даже самой беспросветной и безнадежной ситуации. Выключенный из научной жизни своего времени, он писал «в стол», неоднократно пытался
донести свое слово, вступить в диалог. Но видимо, его собственное слово было обращено не столько к его современности, сколько к будущему. Бахтин получил признание, стал популярен и востребован только к концу 20 века.
|
