ВИЗГИН "ИДЕЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ МИРОВ"
(КОНСПЕКТ КНИГИ)
Учение Левкиппа и Демокрита о бесконечном множестве миров.
Сокращения:БММ(бесконечное множество миров)
ЕМ (единственность мира)
ММ (множество миров)
ПММ (проблема множественности миров).
Атомистическая космология и проблема ММ.
Анализ идеи о ММ начинается со свидетельства Диогена Лаэртского, содержащегося в IX Книге его сочинений «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов». Вот, что говорит о космологии Левкиппа Диоген: «Мнение его было, что Вселенная беспредельна, что всё в ней пустота и полнота, пустое и наполненное телами. Миры возникают тогда, когда тела впадают в пустоту и присоединяются друг к
другу и от движения их по мере их возрастания возникает природа светил. Солнце движется по большему кругу, чем луна. Земля держится в самой середине вихря, а видом она, как бубен. Это он первый принял атомы за начала. Таковы основные черты его учения. Вселенную, как сказано он называет беспредельной. В ней есть пустота и полнота; то и другое он называет основами. Из них возникают и в них
разрешаются бесконечные миры. Возникновение миров происходит так: из беспредельности выделяется и несётся в великую пустоту множество разновидных тел, скапливаясь, они образуют единый вихрь, а в нем, сталкиваясь друг с другом и всячески кружась, разделяются по взаимному сходству. И как возникновения миров, так и возрастания их. И ущербы и разрушения совершаются по некоей неизбежности, но,
какова она, Левкипп не разъясняет». Эта фраза полностью погружает нас в проблематику атомистического учения о БММ. Описание Диогеном «работы» космогонического вихря даёт картину формирования основной структуры миров, то есть в нём разбирается возникновение солнца, луны, земли и звёзд. Это важно, т.к. тела или вещи созидаются и разрушаются в силу необходимости, лежащей в основаниях – в
атомах и пустоте, и именно поэтому вещь и мир суть однородные, подобные друг другу образования (квазитождество вещи как «сложного мира» и «мира»); кроме того, мир – это не просто достаточно большая вещь, так что всё различие между вещами и мирами обусловлено различиями в их размерах, то есть чисто количественным факторов, но на самом деле это различие структурного характера. Действительно,
размер не может служить фактором различения мира и вещи уже потому, что он не позволяет отличить атом от вещи и даже от мира. Ведь у Демокрита, если верить некоторым доксографам атомы могут быть больших размеров, но если размер не может служить критерием отличия вещи от мира, то критерием служит структура.
Мир имеет некую обязательную структуру, такая структура отсутствует у атома, потому что в нем нет пустоты, а в вещах и мирах она присутствует. Обязательное наличие пустоты в сложных телах и мирах обуславливает их изменчивость и бренность. Текст Диогена говорит, что в космогонии Левкиппа существует инвариантная структура вихревого процесса, проявляющаяся в его результате. Мир, как результат
вихревого космогенеза обладает ядерно-оболочечной структурой, что составляет характерную особенность атомического понятия о мире и служит для отличения мира от вещи.
Вопрос о силах и об источниках движения, в т.ч. вихревого. Снимается у атомистов тезисом о его изначальности и вечности. Вечность движения атомов выступает, как одна из предпосылок образования БММ, согласно тексту Диогена о Левкиппе мир определяют: начала – атомы и пустота, их совокупность «беспредельное всё» или «всё» или «все вещи» (Вселенная), результат их действия наряду с вещами и
телами «бесчисленные миры». Обоснование БММ исходит из бесконечности начал и Вселенной.
Само преобразование Вселенной в мир зависит от принципа, объединяющего все вещи в единое целое. Аристотель представляет Вселенную как строго упорядоченную и иерархически организованную систему. У атомистов этого нет. Бесструктурность как отсутствие иерархии и неоднородности в атомистический Вселенной оказывается таким образом предпосылкой для возникновения представления о ММ. У Платона и
Аристотеля Вселенная мыслится как органически целесообразное устройство как организм, то у Демокрита она мыслится как механическая «пляска» атомной «пыли». Таким образом тезис о БММ связан с исходными механистическими установками, последовательно проводимый же телеологический подход приводит к представлению о ЕМ характерному для Платона, Аристотеля, стоиков и христианских мыслителей.
Понятие о мире и учение о БММ.
Очевидно, что понятие о мире, конечно, в соответствующем концептуальном контексте, может определять, будет ли в рассматриваемом учении признаваться ММ или ЕМ. Четкая дефиниция мира существует у Эпикура и Аристотеля. «Небо» у Аристотеля в своем третьем смысле есть «тело объемлемое крайней сферой» (О небе, I, 8, 278b 20). У Эпикура же «мир есть ограниченная часть неба, заключающая в себе
светила, Землю и все небесные явления (письмо к Пифоклу, 88). У Аристотеля космос вмещает в себя всю материю, а у атомистов образует мир. Существенно, что у атомистов он лишь один из БММ, а у Аристотеля единственный. Качественная же структура миров в обоих случаях тождественна: это геоцентрические целостные замкнутые миры. У Аристотеля мир замкнут «крайней сферой», а у атомистов
«оболочкой» или «мембраной». Итак, и у атомистов и у Аристотеля мир – замкнутая конечная тотальность всех наблюдаемых небесных тел и явлений. И поэтому он не может быть объектом коррекции со стороны инокосмического наблюдателя, если возникает вопрос о возможности других миров.
Эволюционные понятия неба и мира, начиная с Анаксимандра, приводят в эпоху Левкиппа и Демокрита к переворачиванию прежнего их соотношения. У Левкиппа и Демокрита уже не небеса содержат в себе миры, а, наоборот, в мирах содержатся небесные тела и небеса. Эта эволюция имеет следующий смысл. Небо в греческом сознании было божественным существом, богом. Космос же никогда богом не был. Как бы
то ни было, но уже у Гераклита, а затем у Эмпедокла и Анаксагора слово «космос» употребляется для обозначения именно мирового упорядоченного целого. Это отношение «ураноса» и «космоса» особенно ярко проявляется у атомистов. Слово «космос» обозначает у них локальное упорядоченное в ходе вихревого механического процесса образования – атомистический мир. Возвращение к
религиозно-мифологическому термину «небо» происходит у противников атомизма, прежде всего у Аристотеля. Попытка его вернуться к «ураносу» как ведущему космологическому понятию не увенчалась успехом. Т.о. следует, что термин «космос» стал постепенно вытеснять термин «уранос», причём «космос» стал обозначать как единственно существующий мир (Вселенная) так и упорядоченные конечные
образования, возникающие в беспредельной вселенной.
Проблема ММ в учении Николая Кузанского.
Сравнение отношения к проблеме ММ у Августина (IV в.) и Николая Кузанского (IX в.) представляет собой сравнение позиций христианских мыслителей истоков средневековья и его конца. Августин обращает внимание на то, что учение, о ММ упуская из виду одноактное создание богом человека, расходится со Священным Писанием. Так как согласно атомистической доктрине миры появляются и гибнут сами по
себе тогда и разумные существа должны создаваться сами собой. Учение о ММ расходится со Священным Писанием и не отвечает библейскому представлению о сотворении человека. Августин отрицает существование антиподов, т.к. если они возникают сами собой и спасаются. Иными словами он не берёт их в «ковчег». Но здесь находится пункт в защиту с христианско-теологической точки зрения в защиту учения
о ММ. Если до сотворения мира существовали пространство и время, то почему бы Богу не использовать их до творчества? Представление о всемогуществе Бога не совместимы с бездействием. Иными словами раз Бог всемогущ и не может оставаться бездейственным - почему бы не принять идею о ММ.
Принцип полноты Бога, его всемогущества (при невозможности оставить эту мощь неиспользованной был ведущим в полемику в пользу тезиса о существовании (в средние века о возможности) множества миров. Августин заметил эту возможность использования христианского принципа в защите языческого тезиса о БММ. По сути – это восприятия в христианско-теологической форме античного натуралистического
варианта принципа полноты.
Кузанский не видит проблемы в существовании населенного бесконечного множества миров.
Кузанский готов «принять в ковчег» антиподов и жителей всех небесных тел, которым нет числа. Можно найти в позиции Николая Кузанского противоречие – с одной стороны он утверждает исключительность человеческой природы, единственно способной к боговоплощению. Абсолютное превосходство человеческой природы заявлено здесь неоспоримым образом, но с другой стороны, он, как бы забывая об этих
простых христологических истинах теологии, в полёте смелого возрожденческого воображения рассуждает о существах более совершенных, чем человек.
Конечность мира его замкнутость стали синонимами средневекового мировоззрения. Место Николая Кузанского является ключевым – он первым создал концепцию бесконечного открытого мира – причем не ММ, а одного, нашего. Фактически у него нет идеи о множестве космологических миров. Мир Кузанца имеет своим свойством бесконечность и населен этот мир существами, которые отличны от людей. Он
допускает, что они населяют «звездную область», будь то «солнце», «земля», «луна». И нигде звёздной области не присваивается значения мира. Применительно к космологическим объектам у него нет понятия «мир». Есть понятие «частный мир». «Часть мира», к примеру, есть обозначение Земли. Точка зрения тотальности явно доминирует у него над множественностью, хотя последняя, несомненно,
осуществляется, но только во взаимодействии и взаимообщении, сквозь которое и проявляется единое целое, каковым является бесконечная Вселенная. Этот приоритет единого над многим обнаруживается в том это «частные миры» в принципе оказываются простой «конкретизацией» «единого вселенского мира». Все небесные тела у Кузанца мыслятся наделёнными жизнью в той или иной мере разумными обитателями.
По сути дела, провозглашая тезис о вездесущности жизни и разума во Вселенной, Николай Кузанский конкретизировал принцип однородности, наполняя его реальным космографическим содержанием. Кузанец говорит, что «центр» «машины мира» «всюду и нигде». Это означает, что у него нет полного пантеизма. Бог как форма бытия не смешивается с «творением». Творение (Вселенная же) является неполным богом.
Кузанский, в своих учениях последовательно опровергает идею о иерархическом устройстве Вселенной.
Вселенная по Николаю Кузанскому – неопределенна или беспредельна, но не бесконечна. Мир по отношению к Богу выступает как конечный, в том смысле, что это всё же определённый, в том смысле, что это всё же определённый, конечный мир, пусть и не имеющий внешних пределов и границ.
Парадокс Николая Кузанского – «мир» не бесконечен, однако его нельзя мыслить как конечный, - в котором резюмируется его о бесконечности Вселенной открыт путь для возможности, если не для необходимости, мыслить БММ, не говоря о космологических мирах во множественном числе, Николай Кузанский развивает представление о БММ.
Учение о БММ Джордано Бруно.
Идея бесконечности вселенной и бесчисленности миров всегда была ведущей идеей Джордано Бруно. Идея бесконечности Вселенной и БММ представляется Бруно старой забытой истиной, утраченной вместе с закатом древней философии досократиков.
По сути дела Джордано Бруно стремится заменить своей религией-философией бесконечности «религиозную философию» конечности и единственности мира.
Одушевлённость Вселенной конкретизируется в учении Бруно о мировой душе. Главное в характеристике мировой души у Бруно – это её функция посредничества между единым и Вселенной. Наличие у Вселенной души означает, что сама Вселенная одушевлена и есть «жизнь», причём соотношение мировой души весьма точно отображает соотношение Вселенной бесконечной и неподвижной с мирами конечными и
находящимися в состоянии непрерывного и разнообразного движения. Миры у Бруно одушевлённые индивиды огромных размеров, наделённые не только жизнью, но и достоинством. Их достоинство в способности к сохранению и поддержанию жизни, а во-вторых, в способности быть посланниками и вестниками великолепия высшего единства, которые в музыкальной гармонии образуют стройный порядок и являются живым
зерцалом бесконечного божества. В соответствии с известной средневековой традицией признающей за богом-творцом способность к сотворению бесчисленных миров, Бруно считает, что учение о БММ, которое он развивает, согласуется не только с разумом, данными наук, но и с принципами веры, религии и нравственности.
По Бруно один механизм – атомно-частичный межмировой метаболизм обеспечивает и сохранение мира, его длительную устойчивость, фиксируемую в его фактическом бессмертии, и рождение новых миров при их полном распаде. Миры у Бруно практически и фактически бессмертны, хотя их гибель возможна. Во Вселенной господствует устойчивый порядок, так как Вселенная в целом есть бесконечный живой организм
и в таком качестве есть суть «отражение божественного лика».
Бесконечность Вселенной Бруно не мыслит без БММ, конечность Вселенной равносильна признанию ЕМ и, наоборот, признание бесконечности Вселенной необходимым образом означает признание существования БММ. В необходимости связи бесконечной Вселенной и БММ проявляется специфика бруновской мысли.
В обосновании БММ большую роль играет принцип однородности Вселенной чрезвычайно важный для будущего развития научного знания. Единство бытия по Бруно – это органическое единство метаморфоз, сохраняющих в многоразличии тождество сущности живого организма, его самотождественность. Из онтологической однородности вытекает ряд важных следствий, в частности, равномерность распределения
совершенства, нет во Вселенной областей, где преимущественно скапливались изолированно добро и зло.
Анализируя соотношение разума и чувств, Бруно признаёт лишь за разумом право на раскрытие смысла понятия бесконечности и на обосновании тезиса о БВ и БММ одно конечное пространство ничем не отличается от другого, а раз одно из них содержит мир, то нет оснований, чтобы и другие подпространства не содержали другие миры.
Бруно во многом наследует диалектику Кузанца, прежде всего его теорию свертывания и развертывания (бог в свёрнутом виде содержит то, что Вселенная содержит в развёрнутом виде) и его принцип совпадения противоположностей. Атрибуты первопричины повторяются у него на уровне Вселенной. Это конечно бесконечность, главный атрибут, лежащий в основании всей аргументации в пользу БММ. Тождество
действительности и возможности, которое действует для неизменных вещей и Вселенная в целом неизменна и неподвижна. Вселенная обладает всеми атрибутами первоначала будучи «совокупностью всей материи». Вселенная таким образом выступает как «великое и бесконечное создание» Божественного могущества, причём «бесконечное превосходство и величие» первоначала обнаруживаются и возвещаются в
бесчисленных мирах.
Вселенная, как бесконечное целое превосходит возможности дискурсивной познавательной способности человека. Как и первоначало (Единое) Вселенная есть тождество противоположностей. «Она в своём бытии заключает все противоположности в единстве и согласии». Тезис о тождестве возможного, как должного и действительного и для первоначала и для единой бесконечной Вселенной превращает возможность
БММ в утверждении его действительного существования.
Основные моменты, задающие структуру прямого обоснования БММ у Бруно:
1) Бесконечность Вселенной;
2) Однородность Вселенной в пространственном и физическом плане;
3) Принцип изономиии или индифференцации, принцип достаточного основания;
4) Телеологический критерий или фактор онтологии (благое должно существовать);
5) Онтологический и аксеологический примат бесконечного над конечным,
6) Принцип тождества возможности и действительности;
7) Принцип связи развёрнутой и свернутой форм бесконечности,.
8) Принцип полноты.
Все эти моменты связаны между собой, так что их взаимосвязь и взаимное опосредование позволяют развернуть мощную аргументацию о БММ.
|
